公告版位
我不知道范可欽做廣告這麼幾十年,都把智慧財產權的概念收在褲子的哪一個口袋裡了?不過,一個喜歡抄歌詞、節錄文章,稍經修飾後放在自己臉書上,卻從來不提示出處的人,會說出「黃色小鴨不是霍夫曼先生的獨家權利,它在我們小時候就已經存在了」這種話,實在也不讓人意外。畢竟中國字也不是作家發明的,憑什麼人家先說過了,你范先生就不能再拿來說?是吧!

黃色小鴨在雞籠

所以我說廣告人是個虛名真的一點都沒錯,其實這個世界上哪有什麼創意可言,所有創意都是已知事件的重新排列組合,就像廣告不就是故事畫面文字跟演出的重新排列組合,音樂不就是樂器節奏跟音符的重新排列組合。所以想不出腳本,就看看國外廣告獎都在做什麼,買不起名曲的廣告授權,就找人做一首聽起來像的。反正想法不是得奬者的獨家專利、音符不是音樂人的獨家專利,它們都在我們小時候就已經存在了,不是嗎?

當然,也許范可欽的人生沒有什麼值得給人抄襲的,所以他對智慧財產權這件事沒有那麼在意,但是黃色小鴨事件不是霍夫曼跟范可欽兩個人的爭議,霍夫曼不是指名范可欽在批評這件事,而是針對黃色小鴨在基隆的整件事在批評,就算我們可以疏離一點說至少他不是批評所有台灣人,但是對基隆人情何以堪,何況,范可欽根本不是基隆人,卻丟了所有基隆人的臉。

有人說,霍夫曼收了高額權利金,但卻不准小鴨商業化,會不會太偽善?

我想會說出這種話的人,是不懂得藝術創作(即使是流行藝術)跟商品之間的界限。黃色小鴨是不是藝術創作?當然是,即使它已經存在幾千萬年,但幾千萬年來,誰想過把它做得那麼大、放在一個人來人往的水域裡?

那這樣的idea應該收取權利金嗎?當然應該。

霍夫曼不止一次兩次三次四次地強調,創作黃色小鴨的想法是「要讓一切變得單純美好。世界各個水域就好比地球的浴缸。黃色小鴨在展出的水域裡,就只是一隻陪伴小孩洗澡玩耍的單純小鴨。」所以他要求觀賞小鴨不得收費、小鴨身上不得有廣告標語,所以他對於展出的方式、位置,甚至尺寸都非常計較,就是要確保這樣的理念在展出時不至於走調。

如果今天黃色小鴨是如范可欽所說的一個不需授權的「人類共有財產」,大家愛怎麼搞就怎麼搞,那黃色小鴨終究淪為一個商業操作的濫觴(一如一般商品橡膠鴨發明數十年來的處境),這隻巨型黃色小鴨也不會值得基隆市得要說出自己是「全台灣最不幸福的城市」這種醜話去換取霍夫曼的首肯。

所以,他不應該收取權利金嗎?當然應該。所以,他不應該要求主辦單位依照原始創作理念去呈現嗎?當然應該。

結果呢,黃色小鴨到了基隆成了照妖鏡,照出了基隆市的不幸福終究還是來自沒有錢,所以要靠黃色小鴨來幫基隆撈點錢。更可悲的是,基隆打著黃色小鴨招牌,開了收費展區、賣了授權外商品、收了攤商授權金、週邊授權金,這些多撈的錢最後是進了基隆市政府還是天龍人Mr. Fan的口袋?

而基隆人因此賺到更多錢了嗎?或者因此就更幸福了嗎?我不知道,我只知道有人左手賣著基隆人的不幸福指數,右手賣著黃色小鴨的萌臉,然後口袋飽飽地坐在台北辦著記者會合理化自己的斂財行為。
創作者介紹

CHEER.chou

cheerchou 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(74) 人氣()


留言列表 (74)

發表留言
  • 悄悄話
  • ip蕾蕾
  • 很有道理!!若是他說沒有版權自己作一隻來放,若要放別人的,就尊重別人才對
  • aglaialee
  • 如果沒有智慧財產權的問題, 那為什麼要付權利金給霍夫曼呢? 范先生什麼都沒有說明啊
  • 銘仁
  • 精闢見解
  • 訪客
  • 不懂 這篇文章把權利金定位在霍夫曼的創作理念上面
    但是事實上霍夫曼自己也有賣其他的授權商品阿


  • Li An Chien
  • (起立拍手叫好)
  • 黃子軒
  • 去!只會躲在網路批評的人,更偽善

    自以為有道理,,,,去
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 批評的人看過合約了嗎? 權利金應該只保障主展區的空間吧.........

    霍先生批評的是非主展區的收入門票與"商品"銷售
    1. 非展區他批評的點在那?
    2. 小鴨"商品"銷售設計的侵權在那? 台灣多達數種黃色小鴨都有申請著作權,請問霍先生的商品著作權在那?
  • 訪客
  • 其實大家都要吃飯,巨型鴨是獲利曼先生,小鴨鴨屬於小攤販,市缺錢才找范先生,祝大家賺錢發大財
  • 訪客
  • 賣的不是那隻在水裡的黃色大鴨,是在攤販架子上的黃色小鴨,難道所有在展示城市周邊的鴨都是他的授權範圍?沒錯,他的idea是理當要收費,但錢不也付了嗎?收了錢就該來辦事(開幕),當初主辦單位本意就是要賺錢或更進一步的爭取選舉票源,本人不信霍夫曼先生與他的團隊不明白,又何來利益導向,金錢為重呢?
  • 訪客
  • 大鴨子是那藝術家創意 所以我們付了800萬
    荷蘭官方小鴨一隻399不斂財 不商業化?
    他可以賣小鴨子
    我們不能賣小時候的小浴缸鴨? 這也要管?

    開幕噴水有錯嗎?被罵商業馬戲團
  • Sheng Kai Jan
  • 霍夫曼自己也有在賣鴨鴨,我就有買一隻
    味道很重,霍夫曼鴨本身的頭略大略扁,算可愛
    但離心目中最理想的鴨鴨造型還有一些差距.

    至於創作
    兩邊都是排列組合啦...
    一個把鴨鴨巨大化
    一個把鴨鴨改造形
    差別只在多數人能不能接受這些修改
    比如薑母鴨,就很討喜.
    而如果做一些給人感覺是山寨鴨的東西
    自然就會讓人度爛

    霍夫曼可以把傳統鴨排列組合
    其他人也可以把霍夫曼鴨排列組合啊
    更何況他們排的原型也不一定是指霍夫曼鴨

    話說小朋友看到鴨鴨會衝動
    是因為霍夫曼曾經給這些小朋友什麼薰陶嗎?
    那這時候小朋友手上拿一隻澡堂鴨
    又為什麼一定要是霍夫曼牌子的東西?
    難道這段時間澡堂鴨一律歸他管?
    還是霍夫曼鴨的展出領地半徑多少之內歸他管?
    我對澡堂鴨的喜好也很久了,
    不過也就是最近才發現霍夫曼有在搞.
    以前我只能到處尋找自己覺得造型夠可愛的澡堂鴨
    那時候霍夫曼根本還沒出現在我的腦袋過,也沒出現在我去過的商場.

    范可欽和一些山寨鴨確實有"吃豆腐"的嫌疑.
    但霍夫曼那種把既有的文化占為己有的占有慾也很恐怖.
    畢竟巨大化只占了討喜的其中一部分罷了.

    如果霍夫曼的出發點夠純真天然
    根本不會在乎會場旁邊有哪些鴨
    山寨鴨,薑母鴨,其他澡堂鴨
    大家都是鴨鴨啊
    霍夫曼鴨就有比較高級嗎?
    你那隻是鴨鴨,別人的就不是鴨鴨?
  • Daphne
  • 就算黃色小鴨不是霍夫曼原創,霍夫曼的名氣也是要收錢的,不然反正小鴨是全人類共同財產,自己弄一個不要怕被罵山寨阿。

    賀夫曼收了錢是不是就該來開幕呢?若合約上有要求而賀沒來當然是有錯該扣錢。如果合約上沒要求,基隆卻想弄旋轉聲光小鴨、出一堆號稱官方的小鴨,那還要人家開幕時來講好話?

    非賀夫曼小鴨的周邊高雄展出時就已經滿街賣了,但基隆這次卻有號稱“獨家授權”的台智卡、“官方”的招財歡樂福氣鴨,卻不知道獨家是哪家,官方是哪方的的文字遊戲,要藝術家不生氣也很難吧?
  • 燃燒你的動漫魂
  • 霍夫曼 要的是" 簡單樸實快樂 "

    而我們商人卻要在2次包裝商業化

    礙~ 為了錢!! 一切都只是為錢!!
  • 訪客
  • 若是你不在人家創意的展覽上賣鴨鴨,
    我想你賣再多也沒人管,
    霍夫曼有去批判過黃色小鴨這個品牌侵權嗎?
    有去禁止大賣場賣黃色小鴨?
    既然你用了人家的 idea 辦這樣的活動, 請也尊重別人的規範.

    范先生既然認為這是存在很久的鴨子,
    那她怎麼不去路邊弄一隻大型黃鴨,
    去辦一個黃色小鴨熱氣球.
    他怎麼賣他的鴨就不會有人管了~
    當然有沒有人要去看還是個問題啦~
  • 訪客
  • 霍夫曼氣的是在展場內賣不是他授權的各種黃色小鴨商品,且展區竟然要收費,他的原意就是不要收費,更不用說那個旋轉跟鴨叫聲那種與他要求純樸簡單概念相異的做法。高雄跟桃園展出就不見霍夫曼這麼生氣,偏偏基隆他才生氣,都是台灣,難道他是609要找689麻煩?
    范要是真的這麼利害,自己去弄一個巨鴨看其他國家要不要在港口展出他的鴨,明明就是靠著霍夫曼的概念製造商品,還不尊重人家的原始概念,最後還說小鴨是屬於全世界的,真是笑死人,那就不用給霍夫曼權利金,自己在港口放一隻巨鴨收門票,看看到時有沒有人要買單去看他的鴨。
  • canmei26
  • 范的確作法有失誤 太過商業化 只會讓人反感 而正式官方授權是顯示小鴨的創作價值 而不是山寨多到一個爆炸的亂七八糟鴨
  • .....
  • 少拿一堆法律和創作道理..... 這是辦活動 弄臭了就難辭其咎... 連這點事都辦不妥,好意思在那邊講廢話,就是能力不足阿
  • 訪客
  • 別說靠...這靠也花了上百上千萬...話說收了錢還批評,這又是靠啥?靠錢已經收了?覺得不滿意,大鴨子收回去,錢退拿回來,都別"靠"了行嗎?黃先生花錢投資想"靠"這800萬來創造基隆商機,哪裡錯了?火鍋店裡打著"哈根達斯吃到爽"招攬生意,有侵權嗎?想想讓這隻這隻鴨來的原意為何,就知道會發生這些事是理所當然的了,何必強調它是件藝術品,希望保持大眾對他純真的形象呢?
  • GUDI SNAKE SYSTEM
  • 我不太懂有些人為范平反的立場...
    這就是一個展示藝術...這不是什麼國際小鴨節還是庫柏力克熊設計展耶...他就是一個型式化的藝術品,把童年裡的鴨子放大放在港口是一種意像,他就是先想到並執行出來的人,所以你們以過往看過的商業活動解讀他,然後反過來說收權利金或賣小鴨也是獲利對嗎?如果簽了合約就表示認同他的觀點,況且藝術家收錢才能做下一項作品就跟唱片歌手出專輯要賣錢一樣,本來就沒人說你可以自己做偶像周邊商品賣$只是要不要追究而已,就算合約沒寫絕對不能擺攤..就算最後沒告成,也只是讓人家覺得我們很會鑽漏洞...從新聞記者到攤商到展覽我們的心很貪
  • Sheng Kai Jan
  • 簡單樸實如何定義?
    當初在新屋展,電線杆被說醜
    霍先生也在自己臉書上貼一個小鴨配報廢車的鳥照片.
    大家覺得被羞辱,
    結果咧?電線杆拆了,但五線譜鴨卻成為經典.
    霍先生對小鴨配報廢車又寫了一些詩詞來說說一些意境.
    現在山寨鴨一堆他又有意見了,到底他環遊世界的目的是甚麼?
    不就是在追求各種不同的風格嗎?
    罵新屋環境醜有點站不住腳,得罪愛台灣看你怎麼死.
    罵商業化總ok了吧?
    結果搞笑的是鴨鴨自己沒有水土不服
    (電線桿???沒在怕的,一秒變五線譜)
    倒是霍先生自己先水土不服的非常嚴重.
  • 訪客
  • 不是為范平反,只是,他說得也不百分百是錯....在討論大是大非的前提下,是否能用另一角度來看待事情發生的前因後果?
  • GUDI SNAKE SYSTEM
  • 阿根達斯吃到爽,火鍋店的冰淇淋的確共應哈根達斯
    他已經付出供應此產品的成本,當然可以以此做為行銷...這很合理阿
    黃先生想靠800萬創造基隆商機......的確我們在社會上懂得人情世故後可以明白
    但事情過頭了,能否不要說理所當然,如果不出聲,總有一天你我想念單純可愛時,會發現是我們用漠認葬送了他
  • md333199
  • 我覺得吵這個真是無聊
    沒必要把這事變成這樣
  • 宏合瓦楞DIY
  • 我們總是一邊看,一邊批判。
  • 訪客
  • 1. 全台灣既有的黃色小鴨的確不需要經過誰的授權
    2. 但,你把既有的黃色小鴨商品,在這個展期突然拿去那附近賣,你的目的為何?任誰都會覺得你有仿冒的嫌疑。
    3. 如果你本來就在那附近賣黃色小鴨,你大可拿充足的證據去反駁告你的人。
    4. 而原本不賣黃色小鴨的店家,突然在這時候有了黃色小鴨的圖案,假如你是藝術家,你難道不會去懷疑他們嗎?
    5. 吵這個無聊?沒必要把事變成這樣?一個"廣告人"做了一件廣告人不應該做的事,而且還是國際之間的事,基隆人不該出聲嗎?連不是基隆人的我,都覺得范很可惡,當然府會間的事我不予置評就是了。
  • 您的暱稱 ...
  • 你沒看到老外賺台灣人錢的嘴臉才可以說的自以為道理!
  • 草履蟲
  • 我只知道~每天要搭台汽上下班的我~下車的地方 讓給小鴨當展區了~
    客運得轉進到更遠的地方讓乘客下車
    我得每天逛過小鴨展區後再回家~~
    集滿30次可以換甚麼嗎?!?!?!
  • 見錢眼開又是非不名的的悲哀鬼島
  • 一堆人搞不清楚狀況,重點是有簽合約。今天想賣小鴨,可以但請用攤販形式不可打著官方的口號。今天想搞個小鴨展覽,可以,但請不要是跟霍夫曼合作的單位或組織。你請人過來就要尊重他人的創意,這有很難懂嗎?
    老話一句,不爽不要請。
  • 路過
  • 更噁心的,是新聞台還以愛國之名,批評霍夫曼,惱羞成怒,硬是要反撃的嘴臉,讓人作噁!
  • fra
  • 在同意也不過了!!!!
  • 老人恩..
  • 人總是把事情變的複雜...
  • 侵侵
  • 打霍夫曼招牌賣其他商品,佔別人便宜,遊走在模糊地帶。
    身為創作人卻連這點尊嚴也不顧,也不尊重原創作者,難怪被說商業馬戲團..
    官方授權是霍夫曼授權?基隆市政府授權?策展公司授權?
    說清楚不佔便宜很難嗎?

    當初說打動霍夫曼的理由是用不幸福城市想要獲得幸福,騙進來後卻種種官方商業手段。
    同樣高雄桃園就不見霍夫曼抗議,偏偏基隆展惹原創作人不爽,BJ4
  • Sheng Kai Jan
  • 主辦單位完全不與霍先生溝通就搞了旋轉盤、商業馬戲團
    直接在展場內弄了要收費的小鴨展示館
    宣稱是官方授權

    請問這些,和創作有關聯性嗎?
    好像無關吧?
    這有的是違約=場內販售
    有的是搞笑=旋轉盤
    有的根本是偽造文書=宣稱是官方授權

    請問這些,和創作有關聯性嗎?
    要是爆出范的鴨鴨含有塑化劑
    也可以把范罵爆啊,問題這跟我要講的內容有關聯性嗎??

    我在這串裡第一篇就是分析作品之間"排列組合"的問題.
    因為我發現很多人對創作的這些內容都有很錯誤的認知.
    關於抄襲,山寨,致敬,引用,經典.....這些問題一直都很有得聊
    我相信只要你是個創作人,肯花一點時間思考這些問題.
    都會得到差不多的答案,我只是把他文字化而已.

    另外,你看網路文章都會發現.
    一個爭議議題,好像一定要從A,B兩組之間挑一組.
    然後把另一組打爆?
    請問你是在打仗還是在打球賽?
    之所以有爭議,就在它複雜的表象上個含有一定比例的正確與錯誤.
    我單純是把他分析出來而已.
    請問我今天質疑"創作的排列組合"
    就代表我反對霍?也就代表我挺范?
    哪來這種幼稚的想法?
    你說范搞笑,違約,甚至偽造文書,跟我有啥關係?
    我又不是范.

    這種二分法的為了戰而戰
    根本無法解決問題與分析問題,只是寫給自己爽的而已.

    為了避免你覺得我只是見機改變立場.
    有興趣你可以去看我的臉書.
    我今天對這個新聞的第一個發表言論就是罵范.
    對於霍,我只能說他好不到哪裡去.
    由此可知該篇主力砲火是對范
    而且我批判范的點也無關你說的內容.
  • 滾滾而
  • 我只覺得去基隆看小鴨的熱血被澆熄了...
    ((推此文!!
  • 淳
  • 其實基隆人現在只求不要塞車就好…
  • sarah


  • 真是道出了一個,不懂得尊重別人只看重自己的人心中的譜
  • danchel
  • 學會尊重一個藝術很重要~

    當你走進這幅藝術創作中,就是走進作者的"自我"創作世界中
    你不能擅自變更或抹滅氣氛~

    這就是尊重~
  • brigi
  • 我是基隆人...但不覺得自己不幸福....
    大家隨著媒體起伏時..有深入了解在基隆發生的事實嗎??
    號稱的和平的小鴨霍夫曼...難道沒有其他方式和平處理嗎?

    http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1579
  • blisss
  • 非授權商品卻標榜自己是獨家、用非官方冒充自己是官方。嘴巴張開的、戴帽子的、穿衣服的鴨子不要說自己是獨家授權阿~~
    各處展覽都有非正版鴨攤商在販售,7-11搭順風車也引進一批開嘴的鴨子賣,可他不會說自己有荷蘭藝術家授權、或者官方獨家之類的,爭取主辦的縣市首長更不該在被捅的時候撇的一乾二淨說都是范可欽的錯,
    范可欽更不該在被桶的時候還辯駁沒有著作權這些的。
    這些人代表台灣引來世界上的潮流活動,
    最大的目的是與國際接軌和推城市品牌不是嗎?
    任何意見表達出來世界都是以此看台灣全體,
    我是台灣人我都氣了,應邀的藝術家本人能不氣嗎?
  • 這就是人生
  • 誰不是為了錢而生活
  • 三呆
  • 不管是否世界財,不管是否有收權利金,要拿別人的想法跟作品出來賺錢,,就要聽別人的意見,,不然自己去創個巨大台灣灰熊沒人會罵你,,至於商業化跟不要太商業化跟商業化的程度如何,這完全要取決創作者的認知,不管怎樣都輪不到掮客來決定,,這種不重視智財跟創意還強辯鄉愿的作法,不要說是創意廣告人了,,連正經生意人都做不起..XD
  • TOYKO HOUSTON
  • 樓樓上 你怎麼看待詐騙集團??
  • 我看到一群白痴在強辭奪理
  • 中國字沒有版權,但是你寫幾個毛筆字宣稱是張大千授權直傳弟子墨寶拿出來賣就是詐欺,很難懂嗎?
  • patty
  • 我也很認同版主的見解
    〝尊重〞是需要學習的
  • 老頑童
  • 這一切不是為了&&&嗎?
  • 煙卷
  • 霍先生他因該早就在桃園和高雄等世界撈了不少,突然有基隆的業者跟他分商機,才說:這跟本是商演嗎!!事實是他想獨吞這個黃鴨市場
  • 小洲
  • 我爺爺看了新聞只說了句君子愛財要取之有道
  • 狸霧角
  • 對支那人來說,其他人的東西都是全人類的,自己的東西還是自己的。
  • リュ ケンゴウ
  • 反正什麼才子、天王(后)、正妹、女神都是媒體叫的,就像路邊攤歐巴桑把每個客人都叫帥哥美女是一樣的意思
  • 何必文
  • 天上飛的地上爬的都歸人管.連孔子都說天地不仁以萬物為芻狗.並延續千萬年了.更何況是隻讓人垂涎欲滴的黃色大鴨.
    如果以此觀點解讀就能明瞭.彼此間的思考差異處.
    不知是谁說的文化是建立在吃飽之後的玩意.如同情趣用品是針對功能不足者衍生的產品.否則生吃都不購哪還有湯怕乾.
    哀哉基隆.若要談文化先讓基隆變有錢再來.但是以此邏輯解套.何必花錢買荷夫曼的黃色小鴨干脆山寨一隻黃色天鵝更省錢又更大隻且更能獲實質上的收益.
  • 何必文
  • (童話故事書佈事告訴我們醜小鴨總會變天鵝的.不是嗎?誰能反駁)
  • 回49樓
  • 如果沒有錢這種東西,就沒有詐騙集團。
    一邊收錢一邊也在算錢。
    誰敢說賀夫曼全世界展覽沒有收錢的~~~
  • 訪客
  • 只有華人地區會發生這種事,為了多賺一點錢,枉顧原創者權益就算了,還鑽法律漏洞!身為華人的我很不想說,但是我終於理解為什麼那些西方國家不喜歡跟華人打交道,甚至看不起。
    別再說甚麼黃色小鴨已存在幾百年這種沒常識的廢話,若不是霍夫曼,你商人沒事生產一堆黃色小鴨是誰會去買?!
  • 訪客
  • 畢竟橡皮小鴨本身不是霍夫曼的原創,他創造的是放大版,所以只對放大版有著作權,也只能對展出巨鴨及相關商品作出授權及收費,一般的像皮小鴨他並沒有權利限制

    已向霍夫曼進貨1萬3000隻「荷蘭官方版」小鴨公仔一隻賣快400元。霍夫曼還不是商業化
  • 訪客
  • 商人都在賣浴缸鴨 霍夫曼管好多喔
    你去賣你的1萬3000隻「荷蘭官方版」小鴨公仔啦 你最不商業化
  • F.I.S
  • 真的很丟臉,那個下面寫個"雞"、收費展區,實在慘不忍睹。為何之潛在高雄、桃園,都展示的好好的,基隆馬上搞這麼大的烏龍。
  • Ting-An Yu
  • 我認為黃色小鴨的紛爭是個很有趣的現象。
    藝術製作上不免和金錢扯上糾紛,
    但也不想想,藝術家活該滿足大眾的需要而自己活活餓死嗎?
    (親朋好友:最近想要去夜市擺攤位幫我設計一下LOGO好不好~(無薪))
    從文藝復興到普普藝術,在歷史上藝術影響著每個時代的觀點,
    現代的藝術家為了避免和以前那些餓死在街頭又割了耳朵的藝術家一樣,
    於是"稍微商業化"一下,並且堅持著自己的初衷。

    而這隻黃色小鴨,台灣人也沒有這樣的童年和他的理念又何干?
    在台灣也不過流行下的產物,他不太像是當初霍先生的鴨子,
    而是個"標誌",一隻可愛的鴨子。
    大家都想往身上貼這個標籤,人潮帶動錢潮,
    於是,鴨子從藝術中淪為商品。
    現在陸地上到處都有小鴨了,為什麼要特地去看他呢?
  • yang
  • 說不定這後面隱藏非常大的商業利益
    畢竟人人愛...就會有人去買
  • 煮飯婆媽咪
  • 一群過氣的人在爭吵~
    跟原創者理念背道而馳~
    我想大家只是想看看和平的黃色小鴨吧~
  • TOYKO HOUSTON
  • 回59樓
    看來你不懂我的意思@@
    賺錢有分合法與不合法
    還有
    霍夫曼展覽收錢不行嗎?
    我只是很不懂有人可以把誰不是為了錢而生活
    這種荒謬的說詞去為這整件事護航
  • Ray Huang
  • 兩個結論:
    1. 霍夫曼既然收了錢, 即使他再怎麼不爽, 該做的工作還是要做(開幕), 我可以說因為我不爽老闆的作風, 就不去工作, 錢仍然照領嗎? 這和藝術不藝術的沒什麼關係. 這是對自己的工作基本的尊重.
    2. 范可欽不應該打著官方授權的名義兜售他自家的小鴨, 他可以說這是范可欽授權, 但不應該說官方授權. 這個官方大家一聽到都會連想成是霍夫曼團隊的官方. 范可欽也不應該模糊焦點, 讓社會大眾被誤導成這件事是智慧財產權之爭. 黃色小鴨是沒有智財爭議的.
  • Lins Chieh
  • 我只想說
    是誰要他來?
    我知道是黃議長的美意
    但是弄成這樣
    基隆人
    是不是該說我們本來就沒打算他們來??
  • 千尋
  • 我怎麼也弄不明白,這隻可愛的小鴨在全台灣都是開開心心的,
    怎麼到了基隆就全變調了??不尊重別人的人,結果就是弄得自己灰頭土臉的!!
  • Jason Juan
  • 口袋飽飽合理化自己斂財行為的就是霍夫曼自己啊,一切都是商業行為,大可不必把他講得多清高,范可欽只是點出大家選擇性忽略的問題罷了,提醒一下版主,犬儒過了頭可是有害身心健康的
  • Hsu
  • 看半天,只覺得,多數人對智慧財產權的觀念之偏差很可笑。
    霍夫曼只有"策展",黃色小鴨根本不屬於他的"創作",這個圖騰早就超過百年歷史,早就超出智慧財產權的有效年限,也就是說:任何人都能拿黃色小鴨做任何事。

    爭議點應該是:基隆的展覽內容超出霍夫曼策展的"要求",跟智慧財產財產沒有關係。

    至於這種活動是屬於"藝術"?那就太貶抑"藝術"這個詞了。
  • Hsu
  • 總之一個商業行為批評另一個商業行為實在很可笑
  • Chiang kuo chia corey
  • 對啊!最近又變成范可侵,抄襲別人的廣告,藍營為什麼一直用他,黑心設計人