公告版位
nothing against GOD

這個禮拜六(11/30)反對「多元成家方案」修正民法972條的各個團體即將站上凱道,他們的口號是「1130全民上凱道,為下一代的幸福讚出來!」

從郭采潔引爆這整件事以來,這一路的抹黑造謠手法已經有太多懶人包,我不在這裡贅述。但說到底,這遊行為什麼不是為自己的幸福站出來,而是為下一代的幸福站出來?其實倒也不難破解,做廣告的都知道,如果你要販賣幸福,小孩永遠是最容易的武器,反之亦然。

「你可以用一百個理由攻擊反對你的人,但是你怎麼可以對什麼都不懂的孩子下手?」這就是他們的手法。先把綁架孩子,把「下一代」的議題放在自己的框架裡,如果你反對我的意見,就是想要剝奪孩子的福利。對無辜的孩子下手,真的是十惡不赦!

可是事情真的是這樣的嗎?

我無意在這邊討論現下一般家庭每天搞出多少侵害兒童福利的社會事件,但有人拿出兒童當擋箭牌,企圖透過這次活動給「下一代」一個什麼樣的環境,以及背後真正支持他們這樣去做的原因是什麼,才是我真正感興趣的。

首先,他們說,他們不是反對同志,但是同志結婚以後,拿掉了爸爸媽媽的稱謂,他們不知道要怎麼教小孩。

可是,目前身分證跟戶口名簿上雙親欄的稱謂是父母,但還有誰在家裡稱呼自己的爸媽「父親」跟「母親」?法律規定的是親屬關係的界定,法律沒有規定家人彼此之間要如何稱呼,或者禁止怎麼稱呼。所以,如果戶口名簿、聯絡簿上的稱謂只寫了「雙親」,難道小孩就會因此搞不清楚該叫誰爸爸、叫誰媽媽?

然後,他們說,他們不是反對同志,但是同志結婚以後,會有人工生殖跟代理孕母的問題。

可是,試管嬰兒在台灣行之有年,怎麼突然今天人工生殖有了問題?代理孕母的案子在台灣爭議近三十年也還沒過關(連惠心都跑去美國生三個了),怎麼突然要先討論代理孕母的問題?但是,不管這兩件事有沒有問題,他們都根本沒有列在多元成家方案裡面,不是嗎?

所以,他們又說,他們不是反對同志,但是同志結婚以後會領養小孩,小孩需要的是「一個爸爸、一個媽媽」的家庭。

事實上,台灣現行的領養制度沒有禁止單身者領養小孩,同樣也沒有禁止同志領養小孩。適合認養與否的裁量權在社會局及社福機構。也就是說,即使沒有修改民法972,現行制度下,如果可以確保提供孩子良好的成長環境,藍心湄、白冰冰、利菁、蔡康永都可以領養小孩。

至於「小孩需要在父母雙親的家庭」才能健康快樂地長大嗎?那麼為了確保下一代的健康快樂,是否應該同時倡議:1.未婚懷孕一律墮掉,或者產後直接沒收小孩至其他雙親家庭收養。2.結婚生子後不得離婚並且任一方不得過世,否則未成年孩童應即刻被帶至雙親家庭收養。

聽起來夠荒謬嗎?還不夠。

他們說,他們不是反對同志,但是同志家庭養育的孩子缺乏性別對照,會產生性別、性傾向混淆,而且在社會上會遭受歧視。

我以為多年來的性別平等教育就是要破除男女行為的刻板印象,但現在在這些人口中,「男生/女生就該有他應有的樣子」又變成一種應該被延續的價值?

而且,同志雙親會養出同志小孩?第一,性傾向是天生的,不是因為有幾個爸爸幾個媽媽就會轉彎的。第二,如果你口口聲聲說不反對同志,那同志小孩究竟有什麼不妥?

至於對孩子的歧視?不也就是出自於那些再三強調「一個爸爸、一個媽媽才是正常家庭」的悠悠之口嗎?如果有一天你們看著孩子們有兩個爸爸、兩個媽媽而不覺得有任何不妥的時候,請問還有誰在歧視這些孩子?

綜合以上,你會發現他們之所以推動反對多元成家方案,就是為了要保護下一代在一個不存在任何同性戀的環境中成長 – 學校不會教同性戀、老師不會跟孩子說同性戀是正常的、同學中不會有人有同志家長、電視新聞不會報導男男或女女結婚。他們想像,只要撐過這一代,同性戀就會在下一代絕跡了。

所以這是一場他們為了下一代要跟同志對抗的戰爭,可是他們不承認。

他們說,我們沒有反對同性戀,我們沒有歧視同性戀,我們也有很多同志朋友。可是同性戀不可以結婚、不可以生小孩、不可以領養小孩。這些不可以,都是為了下一代。為了下一代的什麼?

為了把家庭價值傳給下一代?家庭就是為了繁衍後代所以不事生產的不能成家?為了把中華文化的倫理與傳統延續到下一代?那孫中山革命推翻了歷經千年的帝制道統是為什麼?為了給下一代完整的愛?所以要先剝奪某些人得到完整的愛的權利?無論如何,都是為了下一代。為了下一代的什麼?

為了下一代,他們號稱自己是沈默的父母、弱勢的多數、被歧視的指責壓得喘不過氣,卻可以辦遊行、快閃、遊說立委、把10個語焉不詳的大學生送進立法院開記者會、豪灑500萬買下四大報的頭版廣告。

為了下一代,他們假扮成無助的父母、熱血的大學生、正義的律師、理性的學者、不會寫祖譜的鄉下人,結果一個個都是教友、牧師、團契主席、主內兄弟姐妹。而他們小心經營自己的立場不肯鬆口,因為知道一旦被打為宗教干涉人權,這一場仗打不下去。

所以,他們找來不同宗教團體聯合背書,說這是普世價值。他們找來議員立委站台,說這是為民喉舌。他們私下簡訊動員網軍,文中還不忘提醒各位教友不可自曝身份。他們以天上的父之名發動戰爭,卻不敢稱頌祂的名字,言必稱是為了下一代。

於是我想起了驅魔師,這些不敢說出自己是為宗教發動聖戰的人,就像是被惡靈附身的人,以人的軀殼行惡靈之事。嘴巴上說著是為了下一代,心裡卻念著基督啊主啊的。

怎不讓人想按著他的頭顱大喊:「魔鬼,說出你的名字!別拿下一代當擋箭牌!」
創作者介紹

CHEER.chou

cheerchou 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(16) 人氣()


留言列表 (16)

發表留言
  • Wayne Huang
  • 倒數第四、五段,開頭寫“為了下一代”,語意上跟後面所要表示的意思沒有很強力的關係。他們本來就不是“為了下一代”。應該改成“為了反同志”才對。
  • 「為了下一代」跟他們作的事的確沒什麼關係,誰都知道他們是為了反同志,可是他們不承認,他們說是為了下一代。

    cheerchou 於 2013/11/29 19:16 回覆

  • 張學億
  • 基督沒有問題,有問題的是把自己認同的事當真理孩自以為基督與他同在的人
  • 鄭大威
  • 雖然講的很好,但是說的太多了,你試圖想要說服的目標族群,頭一別選擇不看不聽就是大絕了,最近遇到這種的相當無力啊…
  • 射手矢 忍
  • 版大,能借po臉書嗎?寫得真好。

    其實找再多的藉口,就是恐同而已。

    如果「同性戀恐慌症」會導致傷害他人,應該列入急需治療的精神疾病。至少以美國的歷史就可以證明,這種恐慌症是會鬧出命案的。

    看著那麼多打著上帝的幌子,卻是代表撒旦發出歧視言論的人上街,我也覺得無比恐怖,似乎不久同志就會被合法綁上火刑臺了。
  • 請轉喔

    cheerchou 於 2013/12/01 20:48 回覆

  • Uan Rong Jiang
  • 您好,不好意思打擾
    但是,很多性傾向不是天生的
  • 我想你要表達的是 “很多人的性傾向不是天生的” 希望你用字精準一點 我們才有繼續討論的可能 因為就我所知的性傾向就那幾個 談不上“很多”

    然後

    1. "很多"的定義 我不知道你是從哪裡得來的 就我所知 絕大多數人的性傾向都是天生的 “很多”研究報告也顯示人的性傾向是天生的 如果你看到了“很多人的性傾向不是天生的" 麻煩你舉證一下 讓我們知道你說的“很多”是有多少

    2. 我承認 就我所知 “有些”人的性傾向是會後天改變的 但那是一個透過他對世界的認知與看法 去面對自己的選擇 就像有些人選擇信佛 有些人選擇信耶穌一樣 但是 即使"有些"人的性傾向是後天形成的 所以呢? 你想表達的是 一個人可以改變性傾向 其他人也都可以改變性傾向嗎? 那我必須告訴你 就我認識的人之中 有十幾個是從異性戀改變成為同性戀的(而我倒是沒什麼聽過從同性戀改為異性戀的)如果你是一個異性戀者 你願意試著改變看看嗎?畢竟,你覺得是性傾向是後天可以改變的,不是嗎?

    3. 但是,性傾向能不能後天改變這件事,影響到了同志是否應該爭取結婚的權利了嗎?還是你覺得,如果同志想結婚,就變成異性戀去結婚啊,因為結婚就應該是一男一女的。你是這樣想的嗎?

    抱歉問了幾個問題為難了你,畢竟你看完這一大篇卻只能丟出這樣一個似是而非的質疑,我也想弄清楚你是怎麼想的。

    cheerchou 於 2013/12/01 20:39 回覆

  • 陳白爛
  • 樓上你好,但是也有很多性傾向是天生的,THEY BORN THIS WAY。
    我管你那些不是天生的人是在跟潮流搞同性戀覺得很酷還是在幹嘛,法案的通過並不會讓異性戀變成同性戀,我們這些支持者只是想讓天生的人也擁有跟正常人一樣的權利,請勿跳針。
  • 教皇
  • 有很多身障者也是後天遇到意外造成的阿
    難道就不該保障他們的權利?

    這什麼邏輯?
  • 藍馨
  • 越多的討論,將邁進真理更進一步。
  • 張承洲
  • 「我就這樣從《聖經》中盜出斷簡殘篇來遮掩我赤裸裸的罪愆,外表是聖徒,內心是魔鬼。」
  • Salian Liang
  • 這場活動 即使上帝在旁觀看 倒是假冒為善的 褻瀆神的 妄稱神名的 先開口了
  • Tim Hsu
  • 的確現行法律單身也可以收養小孩
    所以其實現在同志伴侶就算還沒有法律上的關係,還是可以收養小孩
    而就算立法反對同志收養小孩,其實還是可以以單身的名義收養小孩
    所以就算立了法也沒啥用,只差在最後如果分開到底歸誰的問題
    只是收養小孩我相信對於同志家庭應該會有比一般的家庭更大的挑戰
    畢竟一旦收養小孩就要對他的成長負責,有教養的責任,性別的教育更是一大挑戰
    除了教導他們可以接受多元的性別有寬廣的心胸,
    那男性女性的角色該如何教? 我相信會讓同志家庭相當為難,另外孩子在外面社會也難免會面臨許多挑戰. 而小孩子本身就是看著父母的榜樣長大的,好的壞的都會學,所以我對於同志家庭的父母要怎麼活出一個榜樣都是一個蠻大的挑戰
    底下有一篇文章關於小孩的實際成長經歷可以看看
    http://big5.huaxia.com/zk/tx/00157810.html
    另外有一篇對於同志朋友收養小孩的建議
    http://www.adoptinfo.org.tw/SingleA.aspx

    我知道很多同志朋友覺得這是一個權利,當然一旦變成有小孩,養小孩變成義務
    而小孩沒有選擇父母的權利,要一直關心到他長大成長結婚生子,並且期望他可以不要變壞. 教導他正確的價值觀,讓他學好,至於甚麼是正確的價值觀....是值得深思的問題
  • yjolin256818
  • 很多事情都是越辯越明,在之前,我只覺得「我接受同性婚姻,可是我反對他們認養小孩」沒有什麼不妥,可是當我從「歧視」的角度著手後,便發現認養小孩真的無不妥,這些孤兒就是無愛,而這些有愛的人收養了他們會有什麼不妥呢?後來才發現,原來就是那根深蒂固的「歧視」才會產生這種「不妥」的感覺。
  • Chang Jason
  • 好文借轉~感謝!!~!!
  • MengShiun Yang
  • 借轉喔~
    最近也非常的對基督徒感到討厭
    尤其在FB上看到一張傳單,居然是寫說信基督的國家會富有、那些貧窮的國家都是不信基督的,還羅列了好幾個國家做比對。

    看到這個我頓時對基督教感到非常的失望了。
  • Joanna Wei
  • 對於全文及回應「很多....」都感到大快人心!不知道為什麼,有些人對龐大的研究視而不見,要反對時就憑空出現了一堆同志友人!反多元成家的基督徒認為他們在打聖戰,認為同志是被邪靈附身來反上帝的,所以,他們說「愛同志」,只是少說「要先為他們驅魔」。聖戰以卑劣的手段來打,還自詡正義真理的少數人(來力挽世界沈淪的狂瀾),故且不論上帝對反同志(與神愛世人無上真理背道而馳)有多失望,光是心段如此不光明正大,對他們的下一代,又是何等不入流的身教??這些人,就更有資格為人父母??只因為一男一女??
  • 向陽的扶桑花
  • 同學,我同意你的論點跟那張篇頭的照片。我不會說得這麼明白(regarding God's fanclub),因為我有很多國外的朋友,身為虔誠基督徒的同時也是值得尊敬的好人,但我在看到fanclub不尊重他人的想法或試圖改變別人的信仰時,依然很反感。

    我必須有點難過的說,島民(或是亞洲人)的open mind程度,真的還在未開發的階段。我換工作前旁邊的同事就是一位同志,她有三個自己生的小孩,和partner開心幸福的撫養三個娃兒。我相信西方國家更多人是基督徒,但至少在職場上,我沒有看過任何人有表露出一丁點的歧視。或是宣教。

    另一個同事我不知道他是同志,直到看他FB上的一些更新(去雪梨參加同志大遊行,去Vegas結婚,在FB上和husband秀恩愛...)。他們不需要畏懼或隱藏自己是誰(當然也不需要宣傳,就像就算我是異性戀,也不會滿街去講我的戀愛史吧),這是人與生俱來的權利,但這種權利在台灣或是日本中國韓國,卻是連爭取得頭破血流也還有重重阻礙。對兩種文化都有一定理解的我,只能搖搖頭嘆息很多事情在台灣都還有一段遙遙長路才能見光。

    不過性向是會被環境改變的,這點我在高中(菁英女校)看過非常多假性同性戀的例子。但我懷疑這些短暫的變化會持續多久...大家一上大學就紛紛開始交男友了 :P 我想也不是多元成家需要cover的族群。只是想到這種事也不能太鐵齒,試試看才知道自己真正適合的到底是哪一種關係。
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)